Redaktion "Das Flugblatt" & Musenverlag

Vom Fehlerverzeihen

Wer möchte schon an dieser Stelle zum tausendsten Mal die Gesichter von Hoeness oder Beckenbauer sehen? Dies ist der Autor: Holdger Platta

Heute Morgen in unserem Tageblatt: Beckenbauer, der ungekrönte Kaiser von Deutschland, hat die Steuerhinterziehungen von Uli Hoeneß, seinem Kicker-Kumpanen von einst, mit dem folgenden gnadenvollen Statement bedacht: „Ich denke, wir sollten niemanden verurteilen, der mal einen Fehler gemacht hat. Selbst die katholische Kirche gewährt eine zweite Chance.“ Donnerwetter: welch ein Edelmut! Aber der Reihe nach … (Holdger Platta)

„Ich denke“? – Nun, nicht alles, was sich als „Denken“ ausgibt, ist auch „Denken“.

Zum zweiten: „Fehler“? – Nun, hier geht es nicht um einen „Fehler“, sondern mutmaßlich um ein Verbrechen, um Steuerhinterziehung, die gemäß der bundesdeutschen Abgabenordnung § 370 mit einer Haftstrafe bis zu 5 Jahren geahndet werden kann.

Zum dritten: „ein“ Fehler? – Nun, den Presseberichten zufolge hat Uli Hoeneß zehn Jahre lang, ergo bei insgesamt zehn Steuerklärungen, Geldeinnahmen in Millionenhöhe verschwiegen, von 2000 bis 2009. Was dann mehr als nur „ein“ Fehler ist. Oder kann ich nicht mehr zählen?

Doch selbst wenn es nur „ein“ Fehler gewesen wäre und auch nur ein „Fehler“: wieso kaiserlicher Gnadenerweis nur für einen Vereinskameraden und nur für einen Multimillionär?

Sollen hier Vergebungsimpulse im bundesdeutschen Seelenleben lediglich einem Superreichen zugutegekommen? Oder hat Beckenbauer solche Empfehlungen auch schon mal ausgesprochen zugunsten von Hartz-IV-Betroffenen, zugunsten von Hilfsbedürftigen, die bereits bei einem ersten Terminversäumnis 30 Prozent Kürzung an ihrer Mindestexistenzsicherung hinnehmen müssen, junge Erwerbslose bis zum 26. Lebensjahr sogar völlige Liquidation ihrer Bezüge? Strafmaßnahmen, von denen bis zum Jahresende 2013 rund eine Million deutscher Bundesbürger betroffen sein dürften. Für „Delikte“, die erstens keine sind, für „Delikte“, bei denen es zweitens nicht ums individuelle Beiseiteschaffen von Millionenbeträgen geht, für „Delikte“, zu denen es drittens kommt, weil die Hilfsbedürftigen oft keinen Sinn mehr sehen in höchst überflüssigen Terminen oder mittlerweile über die vielen Jahre hinweg psychisch kaputtreglementiert worden sind.

Wo bleibt da das Mitleid des edlen Beckenbauer mit den „Missetätern“?

Ich frage ganz ernsthaft: meldet sich in der Psyche des sogenannten Kaisers von Deutschland nur beim elitären Mitmillionär Hoeneß die Empathie zu Wort – das meinetwegen katholische Vergebenwollen nach Ablieferung von drei „Ave-Marias“ im Beichtstuhl? Das Mitgefühl unseres ewigen Liberos schweigt sich aber aus, wenn es nur um die armen Teufel in dieser Republik geht? Heißt: die Menschen ganz unten soll man ruhig weiter drangsalieren, Hauptsache, den Kumpanen ganz oben lässt man laufen?

Dem Vernehmen nach hat Uli Hoeneß seine Millionen vor allem mit der Herstellung von Würstchen gemacht. Da muss man sich um die „kleinen Würstchen“ in diesem Land nicht auch noch kümmern. Das scheint die „Denke“ des bundesdeutschen Massenidols Beckenbauer zu sein. Und ein „Fehler“ scheint zu sein, wenn man das für einen Fehler hält.

Republikanische Verteilungsgerechtigkeit also: Vergebung für Mehrfachmillionäre, Gnadenlosigkeit den Verzweifelten. Oder in Umkehr des berühmten Büchnerschen Satzes: Krieg den Hütten, Friede den Palästen!

Und ein derartiger Kaiser ist in Deutschland nach wie vor populär? – Mir scheint, ohne die Untertanengesinnung allzu vieler würde dieses nicht möglich sein.

Vielleicht wäre besser gewesen, ich hätte heute morgen unser Tageblatt nicht gelesen.

Baron von Feder

„ Hoch lebe die sprachliche Kreativität“

 Von besonders kreativen Beispielen sprachlicher Ausdrucksakrobatik war im Flugblatt schon mehrfach die Rede. Auch davon, dass unter den sprachlichen Überkleidern doch noch die miese Jämmerlichkeit des eigentlich Gesagten und Gemeinten durchschimmert. In der Glosse „Dunkel gefärbte Füße“ ging es damals um den Bundespräsidenten, der sein Handeln in mancherlei Hinsicht selbstkritisch als „nicht ganz geradlinig“ bezeichnet hatte. Daraufhin vermutete unter anderem eine Staatsanwaltschaft, dass dies auch „krumm“ heißen könne und versucht seitdem, die Angelegenheiten gerade zu rücken. Im September fiel eine sehr kluge Frau aus Berlin auf, die vor der Bundestagswahl ihre Arbeit als „relativ sensationell“ bezeichnete.

Zwischenzeitlich war grad relativ viel zu tun, so dass ich zum Teil absolut keine Zeit hatte, alle Sprachleistungen zu registrieren. Das gelang erst am 4. November wieder, als Angelus Märklheimer erklärte, warum seine Chefin erst gegen eine PKW-Maut ist, dann gegen Seehofers Ja-Nein-Doch-Strategie in Übereinstimmung mit dem Europarecht keine Alternative sah und sich für diese „Ausländer Maut“-Aktion auszuprechen. Jedenfalls solange, bis jemand Seehofer in den Schatten stellt, so dass die kluge Frau sich wieder neuorientieren muss. Märklheimer sagte: „Sie müssen dies im Lichte des Zusammenhangs bewerten“. Hah. Diesen Satz KANN er nur von seiner Chefin haben. Die wiederum kennt mit Sicherheit noch von früher, von der FDJ, den Satz: „Genossen, Sie müssen das dialektisch sehen“. Der Bezug auf die Dialektik des Marxismus dürfte heute wohl nicht gut ankommen bei den Herren des Kapitals, die sich aus ihrer Sicht hervorragend funktionierende Regierungen und Staatsapparate leisten, auch wenn die kluge Frau bescheiden meint, ihre Arbeit sei nur „relativ sensationell“ gewesen.

Baron von Feder

„ Tag des Nörgelns“

 Am 1 November wurde in der Kaufhalle der „Tag des Nörglers“ ausgerufen. Die Leute hatten gerade ihr neues Monatsgeld bekommen, mit dem sie jetzt vier Wochen auskommen mussten. Sie waren alle gleichzeitig auf die Idee gekommen, jetzt einmal schnell für den ganzen Monat ein zukaufen und dann Ruhe vor dem Gang zur Kaufhalle zu haben. Früher, als Menschen noch für Arbeit bezahlt wurden, wären wohl auch alle drei Kassen besetzt gewesen. Damals war es ja so, dass man sich zusätzliche Arbeitskräfte holte, wenn es viel zu tun gab. Heute macht man das eher so, dass man das Zuviel an Arbeit auf weniger Schultern verteilt. Ist billiger, belastet die Arbeitskräfte aber mehr. Aber welchen Entscheider interessiert das schon? Der Kassierer, der so viele Warenkörbe abkassieren musste, wie sonst drei Kassierer gemeinsam, hatte alle Hände voll zu tun und trotzdem den Mund voller netter Worte. Da liess einer im ersten Drittel der Schlange seinen Gefühlen freien Lauf. „Könnse mal klingeln, das hier ne zweite Kasse aufgemacht wird? Das sind ja keine Zustände hier.“ Nun ist ein Zustand eine Häufung von Merkmalen, die eine Situation beschreiben. Die Situation an der Kasse war also dadurch beschrieben, dass da viele Leute in einer Schlange standen. Der Mann hatte eine irgendwie gegenstandslose Bemerkung losgelassen. Im Hintern Dritttel der Schlange erörterten inzwischen zwei Damen Grundsätzliches – in einer für alle vernehmlichen Lautstärke. „Sie, ich steh hier schon ne halbe Stunde, da müssen Sie sich hinten anstellen“. Die andere schob die Beschwerdeführerin einfach weg. Dann wies sie nach: „Ich habe soebend beim Personal Bescheid gesagt, dass noch eine Kasse aufgemacht wird. Also lassen Sie mich durch, mir gebührt die erste Abfertigung an der zweiten Kasse.“ Sie wartete die Gewährung des geltend gemachten Rechtsanspruches nicht ab, sondern nahm ihn sich. Der Kassierer rief seiner Kollegin zu: „Mach hinne, es nörgelt hier schon“. Sie darauf: „Das ist normal, heute ist Tag des Nörgelns.“