Redaktion "Das Flugblatt" & Musenverlag

Quergedachtes

Freitag, 29. Januar 2010

Hannes Nagel

Elena Hartz, die Sozialbestie

Ich weiß nicht, warum der Staat so einen Hass auf die von ihm in Arbeitslosigkeit und Armut getriebenen Menschen hat. Aber auf seine erste Hasstirade Hartz Vier hat er eine zweite folgen lassen, nämlich das Lebensberechtigungssystem Elena. Elena ist eine Datenerfassungsmaschine aller in Deutschland irgendwie Einkommen beziehender Menschen. Solange sie nur erfasst, richtet sie keinen Schaden an, aber wenn ein Erfasster mal in Not gerät und beim Staat um soziale Unterstützung betteln muss, weil er ja doch trotz aller ALG II – Trostlosigkeit noch Leben will – Leben, liebe Leute, nicht vegetieren – dann muss er seine Daten gegenüber den Ämtern freigeben. Ohne nackig gibt’s keine Sozialleistungen. Man könnte glauben, der Staat ist pervers und delektiert sich am Elend der in Not geratenen Mitglieder der Gesellschaft.

Was sammelt der Staat? Nach einem Bericht des Nachrichtenmagazins Focus ( www.focus.de ) vom 18. Jaunar 2010 tratsccht Elena folgendes weiter, obwohl sie besser die Klappe halten sollte: 1. Die Anschrift von Arbeitgeber und Beschäftigtem 2. Alle Fehlzeiten 3. bei Arbeitslosen die Art und Dauer der Nebenbeschäftigungen 4. Inklusive auch Heimarbeit 5. Kündigunsgründe samt einseitiger Arbeitgeberstellungnahme, ob und warum die Kündigung wegen eines Fehlverhaltens erfolgte.6. Urlaubsansprüche und bereits genommene Urlaubstage. Wieso wird Fehlverhalten beim Arbeitnehmer stillschweigend vorausgesetzt und für Arbeitgeber niemals angenommen? Die Vorwandskündigungen wegen Buletten, Kugelschreibern, Maultaschen und Nutzung der Steckdose für Handy aufladen sind doch schon mal ein Anfangsverdacht für arbeitgeberisches Fehlverhalten. Die Menschen und ihre Daten werden zum Freiwild.

Die Menschen und ihre Daten als Freiwild, der Staat als tollwütige Sozialbestie. Ihn bremsen? Oder ihm ausweichen? Alles setzt das Wohlwollen eines anderen voraus. Sogar die Betätigung als Tagelöhner muss genehmigt werden. Ist es schon zu spät, Alternativen zu errichten?

Es müsste eine verborgene Organisation im Staate geben, die in Not geratenen Menschen einmalig mit einer Summe aushilft, durch die sie ihren Lebensunterhalt ohne Hartz Vier bestreiten können. Also als Grundlage für eine Existenz, nicht als Substanz zum Verbrauch. Notfalls muss der Kapitalismus mit seinen eigenen, nur nicht den kriminellen, Mitteln abgezockt werden. Es lohnt sich auch zu überlegen, wie die sozialen Abhängigkeit fort gelacht und obsolet gemacht werden können.

Quergedachtes

Freitag, 29.01. 2010

Autor: Hannes Nagel

77 Jahre braun

Offiziell ist die braune Phase der Deutschen seit 65 Jahren beendet, die vor 77 Jahren begann. War das ein Ausrutscher oder eine Experimentierphase? Durch die Köpfe spukt der mit mit dem komischen Bärtchen immer noch, und als Titelbild für beinahe beinahe jede auf die braune Zeit bezogenen Jahrestag ist er fast jedem illustrierten Medium gut. Auch Film und Dokumentation leben ganz gut den dem Vertreter jener Phase. Es gibt Entwicklungen im politischen Verhalten der Staaten, die sehen aus, als habe man heimlich Hitler studiert, um von ihm zu lernen. Glauben Sie nicht? Vor Jahren hörte ich mal jemanden sagen: „1945 brachten die Amerikaner den Deutschen die Demokratie. Im Gegenzug nahmen sie den Nationalsozialismus mit, um zu studieren, was davon brauchbar wäre“. Das mag für Krieg, Folter und Arbeitswelten stimmen, aber noch nicht für Meinungsfreiheit. Ja, auch für Arbeitswelten. Ein Soziologe aus Amerika, Richard Sennett, nennt bestimmte Formen in den Arbeitswelten „weicher Faschismus“. Irgendwas wird ihn dazu veranlasst haben, hoffe ich, sonst wäre der Begriff nur frei dahin fabuliert.

Noch helfen Lächeln und Lachen, um die rein einfarbigen Phasen unterschiedlicher Wellenlängen bunt zu klecksen. Gehören die demokratischen Reflexe auch zur politischen Einfarbigkeit? Demokratische Reflexe sind die jeweiligen Empörungen, wenn einer in der Öffentlichkeit einen Bezug zur braunen Phase herstellt und alle anderen rufen „Hitlervergleich“ oder auch „Goebbelsvergleich“. Meinungsvielfalt ist jedes mal gefährdet, wenn eine Diskussion geführt werden soll. Warum muss denn ein anderer immer seine Meinung ändern? Wer andere totdiskutiert, schaltet doch dessen Meinung aus. Die Anzahl der Meinungen verringert sich und die Meinungsvielfalt wird kleiner. Ist Ihnen schon mal aufgefallen, dass sich der Sprachgebrauch der Meinungsverrringerung anpasst? Wenn Begriffe und Redewendungen, Ausdrücke mithin, aus Justiz und Wirtschaft in allen anderen Lebensbereichen angewendet werden, kann sich doch irgendwann keiner mehr anders als juristisch und ökonomisch ausdrücken. Wie armselig ist das doch. Wie soll man mit dem Vorkabular aus Recht, Wirtschaft, Militär, Verwaltung und Polizei zwischenmenschliche Sachverhalte menschlich ausdrücken? Das geht nicht. Es sei dann, man lächelt. Solange man nicht zur Kriegsteilnahme gezwungen ist oder rein vorbeugend in einem Lager verschwindet. Weiß man, was alles noch kommt? Vorher Lachen hilft vielleicht, Dinge zu verhindern, über die man hinterher nur weinen kann.

Wozu aber ist Meinungsfreiheit gut? Wozu soll und darf man seine Meinung äußern? Um ein friedliches Zusammenleben auch unterschiedlicher Meinungen zu ermöglichen? Um sie vielleicht erst einmal zu erfahren? Könnte eine Horizonterweiterung sein.

Das Lachen und das Lächeln werden gebraucht, um aus den Fausthieben der Politik Streicheleinheiten zu machen.

Quergedachtes

Dienstag, 12. Januar 2010

Hannes Nagel

Etwa 280.000 Hartz-Vier-Bescheide müssen nachgebessert werden, befanden Medien am Montag und heute am Dienstag. Das muss deshalb sein, weil die Entscheider fehlerhaft entschieden haben. Sie haben fehlerhaft entschieden, weil sie an den viel zu schnell und unliebsam beschlossenen Gesetzen schlecht ausgebildet wurden. Daher führte die Lieblosigkeit des Umgangs der Gesetze mit den Hartz-Vier-Opfern zum Geständnis, dass die Sozialgesetzgebung komplett reformiert werden muss.

Soll der Staat es ruhig zugeben: Er kann und will gar nicht an Hartz Vier herum reformieren, bis am Ende die Menschenwürde wieder hergestellt ist. Wo fördern ausfällt, ist fordern eine Drangsalierung. Sollen es die Hartz Vierer zugeben: Eigentlich könnten sie das bisschen Arbeitsverwaltung auch selber machen. Schließlich gibt es unter den Opfern auch genug Akademiker und sozial erfahrene Menschen, die fähig sind, für soziale Gruppen gerechte Verantwortung zu übernehmen.

Übernehmen bedeutet, etwas von einem anderen übergeben zu bekommen. Folgt ein historischer Analogieschluss. Ein Analogieschluss ist eine Methode, das Wesen einer Sache dadurch zu erklären, was nicht das Wesen dieser Sache ist. Hier die Analogie: 1918 verlor Deutschland einen Krieg und der Staat die Kontrolle über die Verwaltung. Es entstanden Arbeiter – und Soldatenräte. Verwaltungsaufgaben wurden von Leuten übernommen, die das Leben kannten. Was sie an Bürokratieausbildung nicht hatten, ersetzten sie durch Pragmatismus.

Nun also. Wenn nun die Hartz Vierer aus ihren Reihen Leute bestimmen, die die Verwaltung der Arbeitslosigkeit selber in die Hand nehmen? Weniger als die behördlich befassten Personen wissen sie auch nicht, aber sie können sie aus eigener leidvoller Erfahrung in die Folgen von Entscheidungen hinein versetzen. Das kann und will die Bürokratie nicht.

Selbstverwaltung oder Eigenverwaltung der Arbeitslosigkeit versteht bloß keiner. Die Bürokraten nicht, weil bei ihnen der Begriff „Selbstverwaltung“ schon besetzt ist. Die kucken verständnislos aus der Wäsche, wenn man damit anfängt. „Arbeitslosenräte“ geht auch nicht, da fühlt sich der Staat angegriffen.

Was wäre eigentlich so schlimm daran, wenn eine Gesellschaft der Ehrenamtlichen entsteht? Wenn der soziale und gesellschaftliche Trend ohnehin auf eine Parallelgesellschaft im Entstehen weist, ist es doch nur konsequent, wenn die ehrenamtliche Gesellschaft den Staat durch eigenverantwortliche Selbstverwaltung entlastet. Es geht ja nur darum, unfähige Behörden zu entbinden und die Geschicke selber in die Hände zu nehmen – Hände, die unfreiwillig zum Nichtstun verdammt sind. Der Staat in Gestalt seiner Behörden könnte ohne weiteres zustimmen. Er verliert ja nichts.

Quergedachtes

Dienstag, 12. Januar 2010

Afghanistan und der Zeitgeist

Autor: Hannes Nagel

Afghanistan und der Zeitgeist

Wenn die Zeit dramatisch ist, dann freut sich die Dramatik, das sie das Drama einer Zeit in Worte kleiden kann. Das Drama, um das es hier geht, ist das Drama Krieg. Ein Krieg, der nicht Krieg genannt werden soll, aber einer ist. Das Drama hat zwei Hauptakteure: Verteidigungsminister Guttenberg und Bischöfin Käßmann. Es ist das Drama zwischen Nächstenliebe und Staatsräson. Es ist das Drama zwischen Friedenssehnsucht und falschen Friedenswerkzeugen.

Die Regisseure des Dramas wollen nun beide Akteure am Kriegsschauplatz auftreten lassen. Kulisse: brandrot. Begleitmusik: Donnergrollen. Vor dem Feuerschein der Waffen predigt die Bischöfin über den Jesaja-Text „Schwerter zu Pflugscharen“.Staatstragend verkniffenen Mundes hört der Verteidigungsminister zu.

Friedrich Schiller hätte aus dieser Konstellation etwas Zitierfähiges geholt. Etwas Subversiv-Aufsässiges. Das ließe sich dann immer zitieren, wenn Freiheit und Menschenrechte in Gefahr sind. Etwas Symbolisches, wie das Duell zwischen der französischen Nationalhymne und „Die Wacht am Rhein“ in dem Film „Casablanca“. Goethe hingegen hätte einen drastischen Spruch wie im Götz von Berlichingen zustande gebracht. Das trifft es ja auch.

Aber es gibt grad keinen Goethe und keinen Schiller. Es gibt nur ein geistloses Politikverständnis bei denen, die Politik gestalten.

Und das Theater, ach: es dauert noch, bevor die Menschlichkeit zur Reife kommt.