Redaktion "Das Flugblatt" & Musenverlag

Hannes Nagel

Die unhöflichen Texte aus Amtsstuben grenzen an verbale Körperverletzung. Das war nicht immer so. Noch um 1990 herum gab es Behördenbriefe an Bürger, in denen bisweilen ein freundlicher Sprachgebrauch angewendet wurde. Wenn einem solchen schriftlichen Sprachgebrauch dann auch noch ein höflicher Umgangston folgt, wenn Bürger und Behörde sich Aug in Auge gegenüberstehen, könnte sogar eine kultivierte Kommunikation heraus kommen. (Wobei: Meist steht der Bürger und der Behördensachbearbeiter sitzt, und kaum kann er dem Bürger in die Augen schauen).

Die Höflichkeit ist vorbei. Wie so viele andere Umgangsformen, Rechte, Ansprüche, Möglichkeiten ist die Höflichkeit eingeschränkt, verweht, begraben, weg, perdu. Schade.

Eine Zeitung, die sonst eher als solides und biederes Behördensprachrohr auftritt, besann sich nun kürzlich auf ihre Kernkompetenzen. Sie erinnerte sich, dass eine der Aufgaben der Presse ist, Missstände in der Gesellschaft aufzugreifen, öffentlich zu machen und damit Voraussetzungen zu ihrer Korrektur zu schaffen. Und darum gab es einen ganzseitigen Artikel. Der hieß: „Deutschkurs für den Amtsschimmel“.

Darin ging es um Beispiele, wie in verschiedenen Regionen Deutschlands unverständliche Behördenschreiben umformuliert werden. Auf das sie verständlich werden. Denn Verständlichkeit ist die erste Stufe der Höflichkeit.

Weil Zeitungen nun aber auch den regionalen oder lokalen Bezug herstellen müssen, fragte die sie nach, was im Landkreis so für die Höflichkeit der Behörden getan wird. Im ganzen Land Mecklenburg -Vorpommern gibt es keine Versuche, die Behördensprache zu verbessern. Schrieb die Zeitung. Befragte Kommunen ließen extra gestelzt antworten, dass es keinen Grund gäbe und also alles gut sei, weil es der Vorschrift folge. Und das heißt frei übersetzt, dass die Behörden des Landes den Bürgern mitteilen, was sie sie können.

Autor: Hannes Nagel

Zuerst sprach er vom Krieg. Es sei zwar keiner, wie auch sein Vorgänger schon wußte, aber die Lage werde so empfunden, und zwar vor den Militärtätigen vor Ort als auch von den Menschen an der Heimatfront, deren Interessen am Hindukusch verteidigt werden. Und weil das alle so empfinden, soll man das auch sagen dürfen.

Es ist bekanntlich so, dass es keinen gerechten Krieg gibt, und daher müssten alle Soldaten wieder nach Hause geholt werden. Das wäre auch für die Familien besser beziehungsweise für die Freundinnen und Partnerinnen, damit die Weihnachten nicht alleine sein müssen. Aber die Meldung kam nicht in den Nachrichten. Stattdessen kam: Verstärkung. Noch mehr Leute dahin, wo sie nicht sein sollten. Etwas später war der Hauptbegriff der Überschrift modifiziert. Statt Verstärkung hieß es plötzlich Truppenaufstockung. Das ist, wenn die Verstärkung dazu dient, die Truppen zu einem massiven Angriff aufzustellen. Truppenaufstockung klingt also viel martialischer als Verstärkung und ist insofern ehrlicher. Und darum gefährlich. Und heißt dann wieder: Verstärkung des Kontingents.

Der Verteidigungsminister sprach von „kriegsähnlichen Zuständen“. Die Sprachregelung für den Einsatz von Euphemismen zur Beschreibung des Krieges ist demzufolge ein „zensurähnlicher Zustand“.

Meinung und Kommentar

Dienstag, 10. November 2009

Autor: Hannes Nagel

Manchmal muss man ein wenig Abstand zu den Zusammenhängen herstellen, um sie zu begreifen. Was am eigenen Land zum Beispiel schön ist, versteht man am ehesten, wenn man im Ausland ist. Die Sprache zum Beispiel ist schön. Freundschaften, die man hat und pflegt, sind schön. Es gibt schöne Literatur und schöne Kunst. Schön ist das.

Nicht so schön ist, dass das Land in einer Krise steckt. Sie ist eigentlich eine Wirtschaftskrise, beeinflusst aber die Lebensverhältnisse jedes Einzelnen viel mehr und vor allem eher, als sie die Verhältnisse der Wirtschaftsbosse beeinflusst. Es ist auch nicht schön, dass es kaum jemanden gibt, der gleichzeitig mit der Lösung des Problems beauftragt ist und dann auch noch die Fähigkeit hat, genau dies zu tun. Das hat hat seinen Grund: Man kann das Problem nämlich gar nicht am Ort lösen. Man kann eine juckende Stelle am Fuß nicht behandeln und hoffen, dass die juckenden Stellen am Rücken gleich mit verschwinden, nur weil man an den Fuß besser herankommt als an den Rücken. Auf Politisch heißt das: „ Es geht um weit mehr als nur um die Bewältigung der Krisenfolgen. Die Karten werden weltweit neu gemischt“.

Genau. Und wer in diesem Poker einen Platz an der Sonne kriegt, braucht in der sozialen Kälte nicht zu frieren. Die andern haben dann einfach die schlechteren Karten gehabt. Sozusagen die Arschkarte.

Es juckt mir im Fuß, ihn dorthin zu bewegen, wo der Abdruck seiner Sohle nachhaltige Wirkung zeigt.

Meinung und Kommentar

Dienstag, 10.11. 2009

Autor: Hannes Nagel

 Gesetze tragen oft bombastische Namen. Das Wort „Telekommunikationsüberwachungsverordnung“ war noch harmlos im Vergleich. Die Meisten gehen an solchen Wortungetümen kommentarlos vorbei. Für die Praxis setzt sich sowieso eine Kurzform durch, die sich gefarhlos aussprechen lassen.

Jetzt hat wieder ein Gesetz das Licht der Welt erblickt. Die stolzen Eltern gaben dem Kindchen den Namen „Wachstumsbeschleunigungsgesetz“. (Am Namen der Kinder erkennt man zuweilen die, wenn sie davon befallen sind, hochtrabende Eitelkeit der Eltern)

Als die Verwandten und Bekannten, die Nachbarn und die Freunde, von dem Kind und seinem Namen hörten, schrieben sie den Eltern Briefe. Seefahrt und Dachdecker, Landwirtschaft und Tourismus wünschten sich sofort, dass das nächste Kind bei der nächsten Zeugung Unwetterabschaffungsgesetz heißen möge. Andere gingen so weit, den Eltern einen Zeugungsauftrag für ein „Gesetz über die Aufhebung unlösbarer Widersprüche“ zu erteilen. Wenn es aber ein Mädchen wird, dann soll es „Gesetz über die Heranholung der Sterne in greifbare Nähe“ heißen.

Quergedachtes

Mittwoch, 4. November 2009

Autor: Hannes Nagel

Karl Theodor zu Guttenberg.ist der Name des Verteidungsministers. Johan Gutenberg war der Name des Buchdruckerfinders. Buchdruck und Öffentliche Äußerung haben mit Wörtern zu tun. Heute geht es um das Wort „Krieg“. Krieg ist das Verbrechen, das derzeit unter anderem in Afghanistan durchgeführt wird. Guttenbergs Vorgänger (hieß Jung, ist jetzt Arbeitsminister) hatte das, was auch mit deutscher Beteiligung in Afghanistan vor sich geht, nie als „Krieg“ bezeichnet. Er jonglierte mit sprachlichen Ersatzbegriffen, zum Beispiel „Stabilisierungseinsatz“ und „risikobehafteter Einsatz“. Nun also Guttenberg. Der sagte, er könne verstehen, dass der Zustand da als so etwas ähnliches wie Krieg empfunden wird. Darf man dann eigentlich auch Guantanamo als so etwas Ähnliches wie ein KZ empfinden? Und dann sogar so bezeichnen? Was ist „So etwas Ähnliches“ wie Krieg? Jungs Vorgänger Peter Struck hatte mal gesagt: „Deutschland wird auch am Hindukusch verteidigt“. (Seht Ihr mal, wie lange der Krieg schon dauert). Und so etwas Ähnliches wie Peter Struck hatte ein anderer Militärexperte der deutschen Geschichte auch schon mal gesagt. Besser geschrieben. Nämlich Friedrich Engels, Sie wissen schon, der Kumpel von Karl Marx. Überschrift: „Der Rhein wird auch am Po verteidigt“. Das hatte mit Bismarck und dessen Politik bezüglich Oberitalien zu tun. Ich erkläre den Kontext  aber nur, damit keiner den Po für den Arsch hält, sonst fühlt sich nachher noch jemand aus Berlin in denselben getreten.